Det, vi kigger efter hos en partner.
Vi kører en håndfuld partnerskaber ad gangen. Den første samtale handler mest om, at vi finder ud af, om vi bør sige nej, og det er den mest nyttige time, nogen af parterne kommer til at bruge.
- Skrevet af
- Synodic Studio
- Udgivet
- 2 min.
Synodic tager ikke imod briefs, som et bureau gør. Vores egne produkter, MineClub, MCCatalog og et, vi endnu ikke har annonceret, bygges og holdes kørende af de samme mennesker, der designede dem, og det er den standard, alle vi arbejder med, også får: et forhold, der måles i år snarere end i leverancer. Det virker kun, hvis vi er omhyggelige i starten, så den første samtale er bevidst uromantisk.
Tre ting, vi kigger efter
- En, der kan beslutte. Ikke et udvalg, der refererer til et udvalg. De hurtigste projekter, vi har kørt, havde én person på den anden side, der kunne sige ja en tirsdag.
- Et produkt med brugere, eller en ærlig plan for at få dem. Vi er gode til at bygge ting. Vi kan ikke fremstille efterspørgsel, der aldrig var der, og vi vil hellere sige det i uge ét end i måned ni.
- Lyst til at blive ved med at drive det. Hvis ambitionen slutter på lanceringsdagen, er vi det forkerte studie. Vi bygger til årene efter, og det kan ses i budgettet såvel som i arkitekturen.
Sådan ser den første måned ud
Én tråd, ikke fem. Et ugentligt opkald, der begynder med, hvad der blev leveret, og slutter med, hvad der er det næste. Beslutninger skrevet ned, hvor begge parter kan finde dem senere, for den dyreste samtale i ethvert projekt er den, man har to gange.
I møder også de mennesker, der laver arbejdet, med det samme. Der er intet account-lag hos Synodic til at sende jeres spørgsmål videre til en udvikler og svaret tilbage til jer. Studiet er lille med vilje, og det er det, kunderne lægger mærke til først.
Den dyreste samtale i ethvert projekt er den, man har to gange.
Når vi siger nej
Ofte, og tidligt. Som regel handler det om kapacitet: vi holder flere produkter kørende, og at tage et fjerde ind på dårlige vilkår gavner ingen. Nogle gange handler det om match. Fast scope mod en fast dato med en overlevering til sidst er rigtigt, legitimt arbejde, og der findes studier, der gør det godt. Vi er ikke et af dem.
Et nej fra os kommer med begrundelsen og, hvor vi kan, et vink i retning af noget bedre. Vi vil hellere være det studie, der sagde klart nej, end det, der sagde ja og drev væk.
Hvis du tror, det passer
Fortæl os, hvad I bygger, hvem det er til, og hvad der står i vejen lige nu. I får en ærlig vurdering fra en, der har drevet noget lignende, uanset om det ender med, at vi arbejder sammen.
Arbejder du på noget, der passer? Fortæl os om det.
